Lupajaosto
Pöytäkirja 04.03.2025/Pykälä 17

Lupajaos 28.11.2023 § 105 

Lupajaos 31.10.2018 § 75

Valmistelija: ympäristötarkastaja Matti Norr, puh. 02 761 4273

Lujabetoni Oy:n naapuri ---------------- on jättänyt lupajaostolle va­li­tus­kir­jel­män Lujabetoni Oy:n aiheuttamasta kohtuuttomasta hai­tas­ta heidän kiinteistöllään.

Lujabetoni Oy:lle on myönnetty ympäristölupa 2.3.2011 ja se on tar­kis­tet­tu 26.4.2017.

---------- mukaan tehtaan toiminta on järjestetty ym­pä­ris­tön­suo­je­lu­lain vastaisesti, koska se on jo monta vuotta aiheuttanut melu- ja pö­ly­hait­taa sekä alueen roskaantumista.

Valittajan mukaan Lujabetoni Oy rikkoo ympäristöluvan lupaehtoja 1,2,4 ja 6 (ympäristölupapäätös oheismateriaalina).

Valittaja myös huomauttaa, että ympäristöluvan myöntämisen edel­ly­tys ei täyty, koska ympäristölupapäätöksessä ei ole otettu huo­mi­oon kaikkia asemakaavamääräyksiä.

Vuonna 2010 tehtaan, silloin käytössä olleen, harkkokoneen ai­heut­ta­mas­ta melusta oli valitettu. Valituksen johdosta tehtiin tuolloin me­lu­mit­tauk­sia, joiden perusteella melutason ohjearvoja ei ylitetty. Mit­tauk­set tehtiin neljän lähimmän asuinrakennuksen pihassa.

Harkkokoneen käyttö on tehtaan ilmoituksen mukaan lopetettu.

Valittajan mukaan melua, tärinää ja pölyämistä syntyy tehtaan lii­ken­tees­tä, joka kulkee heidän asuntonsa edestä Valimokadulla.

Valituksen johdosta käydyissä neuvotteluissa on sovittu, että lii­ken­ne järjestetään tehtaan alueen sisäpuolella. Liikennettä Va­li­mo­ka­dul­la vältetään. Samoin on esitetty, että Lujabetoni Oy rakentaa ai­dan tehdasalueen ja Valimokadun välille melu- ja pölyhaittojen eh­käi­se­mi­sek­si.

Jonkin verran on, valittajan esittämien valokuvien mukaan, esiintynyt ros­kaan­tu­mis­ta tehdasalueelta tuulen mukana tulleiden roskien joh­dos­ta.

                Johtavan rakennustarkastajan ehdotus:

  Lupajaosto kehottaa Lujabetoni Oy:tä huolehtimaan tarkemmin siitä, et­tä tehtaan toiminnasta ei aiheudu kohtuutonta rasitusta ym­pä­röi­väl­le asutukselle.

  Toiminnot tulee järjestää siten, että päästöt jäävät mahdollisimman pie­nik­si.

  Ympäristöluvan lupaehdoissa 1-6 on annettu tarkempia määräyksiä toi­min­nan järjestämisestä. Tarvittaessa tulee toiminnanharjoittajan to­de­ta melu- ja pölypäästöt ja tärinä mittaamalla.

  Päätös:  Hyväksyttiin.

Lupajaos 25.01.2022 § 7

valmistelija: vt. ympäristötarkastaja Harri Salminen, 0500 434 255

Luvan haltijan naapuri on toimittanut liitteenä olevan kirjelmän, jossa edel­leen tuodaan toiminnasta aiheutuvia haittoja esille. Hän uu­dis­taa näkemyksensä, jonka mukaan tehtaan toiminta on järjestetty ym­pä­ris­tön­suo­je­lu­lain vastaisesti. Se on jo monta vuotta aiheuttanut me­lu- ja pölyhaittaa sekä alueen roskaantumista.

Valittajan mukaan Lujabetoni Oy rikkoo ympäristöluvan lupaehtoja 1, 2, 4 ja 6. Hän myös huomauttaa, että ympäristöluvan myöntämisen edel­ly­tyk­set eivät täyty, koska ympäristölupapäätöksessä ei ole otet­tu huomioon kaikkia asemakaavamääräyksiä.

Toiminnan ympäristölupa on myönnetty vuonna 2002 ja sitä on tar­kis­tet­tu 2.3.2011. Toiminnan muutoksesta kuonakiviaineksen käyt­töön liittyen on tehty ilmoitus 12.4.2017 ja ympäristölautakunta on il­moi­tuk­sen johdosta tehnyt lupaehtoihin muutoksia 26.4.2017.

Lupa on vuonna 2011 määrätty olemaan voimassa toistaiseksi. Lu­pa­mää­räys­ten tarkistamiseksi ja ajan tasalle saattamiseksi on kui­ten­kin annettu määräys tehdä hakemus 31.3.2018 mennessä.

Aiemmin YSL:iin sisältynyt lupamääräysten tarkistamista koskeva sään­nös YSL 71 § kumottiin vuonna 2015 tehdyllä lakimuutoksella. Tar­kis­ta­mis­me­net­te­lyn avulla lupa voitiin tietyin määräajoin avata tar­kis­tet­ta­vak­si lupaharkinnassa asetetulla tarkistamismääräyksellä ja tarvittaessa voitiin uudelleen harkita, ajantasaistaa ja muuttaa lu­paa.

Valvontaviranomaisen on säännöllisessä valvonnassa arvioitava täl­lai­sen luvan 89 §:n mukainen muuttamisen tarve viimeistään vuoden ku­lues­sa siitä ajankohdasta, jolloin luvan tarkistamista koskeva ha­ke­mus oli määrä jättää lupaviranomaiselle. Muuttamistarpeen ar­vioin­tia ei tällöin ole tehty.

Luvan muut­ta­mi­nen voi tulla vireille toiminnanharjoittajan, val­von­ta­vi­ran­omai­sen, asianomaisen yleistä etua valvovan viranomaisen, hai­tan­kär­si­jän tai tiettyjen yhdistysten ja säätiöiden aloitteesta. Tar­kis­ta­mis­me­net­te­lyn kumoamisen jälkeen lainsäätäjän tarkoituksena on ol­lut, että valvontaviranomainen seuraa YSL 89 §:n mukaisen luvan muut­ta­mi­sen perusteiden olemassaoloa osana säännöllistä val­von­taa ja tarvittaessa tekee aloitteen luvan muuttamisesta, eli muut­ta­mis­me­net­te­lyn on tarkoitettu korvaavan tarkistamismenettelyn.

Lupaviranomaisen on siten muun muassa valvontahavaintojen tai hai­tan­kär­si­jän aloitteesta muutettava lupaa, jos esimerkiksi toi­min­nas­ta aiheutuva pilaantuminen tai sen vaara poikkeaa olennaisesti en­nal­ta arvioidusta. Luvan muuttaminen saattaa tulla ajan­koh­tai­sek­si myös silloin, jos toiminnasta aiheutuu ympäristönsuojelulaissa kiel­let­ty seuraus tai toiminnan ulkopuoliset olosuhteet ovat luvan myön­tä­mi­sen jälkeen olennaisesti muuttuneet ja luvan muuttaminen on tämän vuoksi tarpeen.

Ympäristönsuojelun valvontaohjelman mukainen mää­rä­ai­kais­tar­kas­tus on pidetty tehtaalla 13.1.2022. Tarkastusmuistio on liitteenä.

Jos luvan muuttaminen tulee vireille 2 momentissa tarkoitetun tahon aloit­tees­ta, lupaviranomaisen on ennen asian ratkaisemista kuultava toi­min­nan­har­joit­ta­jaa ja esitettävä tälle tarvittaessa yksilöity pyyntö toi­mit­taa luvan muuttamisen perusteen ja tarpeen arvioimiseksi tar­peel­li­set selvitykset.

Kiinteät betoniasemat ja betonituotetehtaat siirrettiin lu­van­va­rai­suu­des­ta rekisteröintiin ym­pä­ris­tön­suo­je­lu­lain muutoksella, joka tuli voi­maan 1.9.2017. Lain muu­tok­seen liittyvän siirtymäsäännöksen mu­kaan kiinteät be­to­ni­ase­mat ja betonituotetehtaat säilyvät kuitenkin lu­van­va­rai­si­na siihen saak­ka, kunnes niitä koskeva val­tio­neu­vos­ton ase­tus tulee sovellettavaksi.

Ympäristönsuojelulain 30 §:ssä säädetään liitteen 2 mukaisen re­kis­te­röi­tä­vän toiminnan luvanvaraisuudesta. Sen mukaan ym­pä­ris­tö­lu­pa tarvitaan, jos toiminnasta saattaa ai­heu­tua 27 §:n 2 momentissa tar­koi­tet­tu seuraus. Sellainen on mm. eräistä naapuruussuhteista an­ne­tun lain tarkoittama kohtuuton naapuruushaitta.

Ympäristönsuojelulain mukainen rekisteröitävä toiminta, jolla on voi­mas­sa oleva ympäristölupa, rekisteröidään silloin kun ym­pä­ris­tö­lu­pa rau­keaa. Luvan raukeamisajankohta on määritelty ym­pä­ris­tön­suo­je­lu­lain 231 §:ssä. Pääsääntöisesti lupa raukeaa silloin, kun toi­min­taa kos­ke­va valtioneuvoston asetus tulee sovellettavaksi. Be­to­ni­ase­mia ja betonituotetehtaita koskevan asetuksen mukaan se ta­pah­tuu vii­meis­tään 1.1.2025.

Rekisteröinti on luonteeltaan kirjaamistoimenpide, jossa ei tehdä hal­lin­nol­lis­ta päätöstä eikä anneta määräyksiä. Kunnan ym­pä­ris­tön­suo­je­lu­vi­ran­omai­sen on rekisteröitävä toiminta edellä säädetyssä mää­rä­ajas­sa. Toiminta voidaan aloittaa, kun se on rekisteröity. Vi­ran­omai­sen tulee ilmoittaa toiminnan rekisteröinnistä viipymättä toi­min­nan­har­joit­ta­jal­le.

Jos rekisteröitävä toiminta kuitenkin liittyy (kiinteä tekninen ja toi­min­nal­li­nen yhteys) sellaisen ympäristöluvanvaraisen laitoksen toi­min­taan, joka ei ole direktiivilaitos, raukeaa ympäristölupa re­kis­te­röi­tä­vän toiminnan osalta vasta silloin, kun toiminnan olennaiseen muut­ta­mi­seen on haettava ympäristölupaa ympäristönsuojelulain 29 §:n pe­rus­teel­la tai kun ympäristölupaa on tar­peen muuttaa 89 §:n pe­rus­teel­la. Näissäkin tapauksissa toi­min­nas­sa on noudatettava edellä mai­nit­tu­ja valtioneuvoston asetuksia sii­tä lähtien, kun asetukset tu­le­vat viimeistään sovellettaviksi.

Lisäksi ympäristölupa kuitenkin vaaditaan sellaisilta betoniasemilta ja be­to­ni­tuo­te­teh­tail­ta, joilla hyödynnetään materiaaleja, jotka on luo­ki­tel­tu jät­teek­si, kuten jätteenpolttolaitoksilla syntyvä poh­ja­kuo­na. Jos näiden toimintojen ympäristönsuojeluvaatimuksista on sää­det­ty tä­män lain 10 §:n nojalla tai jätelain 14 §:n nojalla annetulla val­tio­neu­vos­ton asetuksella, jätteen käsittelyyn tai hyödyntämiseen ei tar­vi­ta ympäristölupaa.

 Johtavan rakennustarkastajan ehdotus:

Lupajaostolle on toimitettu asiatekstissä mainittu ym­pä­ris­tön­suo­je­lu­lain 89 §:n mukainen aloite, joka koskee Lujabetoni Oy:n be­to­ni­tuo­te­teh­taan ympäristöluvan muuttamista. Aloite kokonaisuudessaan on liitteenä. Lupajaosto varaa Lujabetoni Oy:lle tilaisuuden antaa kir­jal­li­sen vastineensa aloitteesta. Lisäksi lupajaosto pyytää Lujabetoni Oy:tä toimittamaan lupaviranomaiselle ympäristöluvan muut­ta­mis­ha­ke­muk­sen luvan muuttamisen perusteen ja tarpeen arvioimiseksi. Hakemus tulee toimittaa 1.4.2022 mennessä.

Perustelut:

Haitankärsijä on pyytänyt lupajaostoa ympäristönsuojelulain 89 §:n mu­kai­ses­ti ottamaan uudelleentarkasteluun betoniaseman ja be­to­ni­tuo­te­teh­taan ympäristöluvan.

Ympäristönsuojelulain (527/2014) 89 §:n nojalla lupaviranomaisen on asian­omai­sen yleistä etua valvovan viranomaisen, haitankärsijän taik­ka re­kis­te­röi­dyn yhdistyksen aloitteesta muutettava lupaa muun muas­sa, jos toiminnasta aiheutuu ympäristönsuojelulaissa kielletty seu­raus, par­haan käyttökelpoisen tekniikan kehittymisen vuoksi pääs­tö­jä voidaan olen­nai­ses­ti vähentää ilman kohtuuttomia kus­tan­nuk­sia, toiminnan ul­ko­puo­li­set olosuhteet ovat luvan myöntämisen jäl­keen olennaisesti muut­tu­neet ja luvan muuttaminen on tämän vuok­si tarpeen tai luvan muut­ta­mi­nen on tarpeen luvan myön­tä­mi­sen jälkeen laissa tai val­tio­neu­vos­ton asetuksessa annetun sitovan ym­pä­ris­tön pilaantumisen eh­käi­se­mis­tä koskevan yksilöidyn vaa­ti­muk­sen täyttämiseksi.

Lupaviranomaisen on ennen asian ratkaisemista kuultava toi­min­nan­har­joit­ta­jia ja esitettävä näille tarvittaessa yksilöity pyyntö toi­mit­taa lu­van muuttamisen perusteen ja tarpeen arvioimiseksi tar­peel­li­set sel­vi­tyk­set.

   Päätös: Hyväksyttiin.

Lupajaos 28.11.2023 § 105 

Valmistelija Ympäristötarkastaja Lilja Anna, p. 0500 826 357

Loimaan kaupungin elinympäristölautakunnan lupajaosto on ratkaissut 25.1.2022 tekemällään päätöksellä haitankärsijän tekemän aloitteen, koskien Lujabetoni Oy:n betonituotetehtaan ympäristöluvan muuttamista ympäristönsuojelulain 89 § mukaisesti.

Päätöksessään lupajaosto on varannut Lujabetoni Oy:lle tilaisuuden antaa kirjallisen vastineensa aloitteesta ja pyytänyt Lujabetoni Oy:tä toimittamaan lupaviranomaiselle ympäristöluvan muuttamishakemuksen luvan muuttamisen perusteen ja tarpeen arvioimiseksi 1.4.2022 mennessä.

Aloitteen tekijä ja Lujabetoni Oy ovat molemmat tehneet päätöksestä valituksen Vaasan hallinto-oikeuteen.

Aloitteen tekijä on valituksessaan vaatinut, että lupajaoston päätöstä täydennetään seuraavasti: "Loimaan Lujabetoni Oy on velvollinen keskeyttämään betonikuljetukset pyöräkuormaajalla Valimonkadun vieressä sijaitsevasta betonimyllystä päätöksen valmistelun ajaksi. Saa aloittaa uudelleen betonikuljetukset pyöräkuormaajalla vasta sen jälkeen, jos kuljetusreitin huomioon ottaen lupa betonikuljetukselle pyöräkuormaajalla tulee voimaan."  Lisäksi aloitteen tekijä on vaatinut, että hallinto-oikeus velvoittaa Lujabetoni Oy:n keskeyttämään betonikuljetukset pyöräkuormaajalla Valimonkadun vieressä sijaitsevasta betonimyllystä päätöksen valmistelun ajaksi.

Lujabetoni Oy on valituksessaan vaatinut, että päätös ympäristöluvan muuttamishakemusvelvollisuudesta tulee poistaa ennenaikaisena, asia tulee palauttaa lupaviranomaisen käsiteltäväksi ja ympäristölupavelvollisuuden selvittämiseksi ja muutoksenhakijan oikeudenkäyntikulut tulee korvata viranomaisen virheen johdosta.

Vaasan Hallinto-oikeus on antanut asiasta 23.11.2023 päätöksen (nro 1520/2023, Dnrot 306/03.04.04.04.19/2022 ja 329/03.04.04.04.19/2022). Päätöksessään hallinto-oikeus on ratkaissut asian seuraavasti:

1. Hallinto-oikeus jättää tutkimatta ----------------- vaatimuksen, jonka mukaan hallinto-oikeuden on kiellettävä betonikuljetukset pyöräkuormaajalla Valimonkadun vieressä sijaitsevasta betonimyllystä ympäristöluvan muuttamista koskevan päätöksen käsittelyn ajaksi.
2. Hallinto-oikeus kumoaa Lujabetoni Oy:n vaatimuksesta Loimaan kaupungin elinympäristölautakunnan lupajaoston päätöksen ja palauttaa asian lupajaostolle uudelleen käsiteltäväksi.
3. Hallinto-oikeus velvoittaa Loimaan kaupungin elinympäristölautakunnan lupajaoston korvaamaan Lujabetoni Oy:n oikeudenkäyntikulut hallinto-oikeuden kohtuulliseksi harkitsemalla  1 500 eurolla.

Hallinto-oikeuden päätös on kokonaisuudessaan päätöksen liitteenä.

Esittelijä Johtava rakennustarkastaja Salminen Harri

Päätösehdotus Lupajaosto merkitsee asian hyväksyen tiedokseen.

Päätös Hyväksyttiin.

Lupajaos 04.03.2025 § 17  

50/11.01.00/2023  

Valmistelija Ympäristötarkastaja Ojala Kati

Asia

Lupajaosto on ratkaissut päätöksellään 25.1.2022 § 7 Lujabetoni Oy:n ympäristöluvan muuttamista ympäristönsuojelulain 89 §:n nojalla koskevat vaatimukset. Vaasan hallinto-oikeus (VHO) on päätöksellään (1520/2023, Dnrot 306/03.04.04.04.19/2022 ja 329/03.04.04.04.19/2022) palauttanut asian lupajaostolle uudelleen käsiteltäväksi.

Lujabetoni Oy (toiminnanharjoittaja) harjoittaa betoniasematoimintaa Loimaalla kiinteistöllä 430-8-16-1. ---------------- on vaatinut lupajaostolta asian aiemmassa käsittelyssä, että toiminnan haittoja on rajoitettava tämän toimittamissa kirjelmissä kerrotuilla tavoilla, muun muassa kieltämällä kuljetukset pyöräkuormaajalla kirjelmissä tarkemmin ilmoitetusti, ja että yhtiö on velvoitettava hakemaan muutosta ympäristölupaansa.

Lujabetoni Oy:lle on myönnetty ympäristölupa Loimaan kaupungin ympäristölautakunnan päätöksellä 2.3.2011 § 34. Lupaa on muutettu päätöksellä 26.4.2017 § 42 (jätteepolton pohjakuonan käyttö).

Teollisuustontti, jolla betoniasema sijaitsee, rajoittuu itäpuolella Valimonkatuun. --------- on ilmoittanut osoitteekseen --------------, joka sijaitsee Valimonkadun toisella puolella teollisuustontin kohdalla.

--------- on asian aiemmassa käsittelyssä tuonut lisäksi esiin (Valitus 5.3.2021), että ympäristönsuojelulain (527/2014, YSL) 30 §:n nojalla rekisteröitävä toiminta on luvanvaraista, mikäli laitoksen toiminnasta saattaa aiheutua lain 27.2 §:n 3 kohdan mukaisesti eräistä naapuruussuhteista annetun lain (26/1920, naapuruussuhdelaki) 17 §:n 1 momentissa tarkoitettua kohtuutonta rasitusta.

Lupajaosto on päätöksessään 31.1.2023 § 8 katsonut, että pyöräkuormaajan käyttö yrityksen toiminnassa ei riko ympäristöluvan lupamääräyksiä. Päätöksen mukaan pyöräkuormaajan käyttöä on käsitelty osana luvan myöntämistä ja luvassa on annettu tarpeelliset määräykset kuormaajan aiheuttamien melu- ja pölyhaittojen ehkäisemiseksi. Lupajaosto on katsonut, ettei toiminnanharjoittaja ole toiminnallaan rikkonut lupamääräyksiä. --------- on valittanut päätöksestä Vaasan hallinto-oikeuteen. VHO on käsitellyt asian yhdessä edellä mainitun asian kanssa, mutta ratkaissut sen eri päätöksellä (päätös nro 1521/2023, Dnro 562/03.04.04.04.19/2023).

Hallinto-oikeus on jättänyt tutkimatta vaatimuksen hallintopakon asettamisesta ja muilta osin hylännyt valituksen. Päätöksen perusteluissa hallinto-oikeus on todennut muun ohella, että pyöräkuormaajan käytön kieltäminen valituksessa vaaditulla tavalla edellyttäisi, että tehtaan toiminnassa olisi rikottu lupamääräyksiä tai että toiminta tapahtuisi toisin kuin hakemuksessa on esitetty, mitä asiassa saadun selvityksen perusteella ei ole tapahtunut. Hallinto-oikeus on katsonut, että pyöräkuormaajan käyttö on käsitelty luvan myöntämisen yhteydessä ja luvassa on annettu riittävät määräykset pyöräkuormaajan osalta.

Asiassa saadut selvitykset ja asian arviointi

 Kiinteän betoniaseman ja betonituotetehtaan ympäristönsuojeluvaatimuksista annettu valtioneuvoston asetus (858/2018, betoniasema-asetus) on tullut sovellettavaksi Lujabetoni Oy:n Loimaan betoniaseman osalta ympäristönsuojelulain muuttamisesta annetun lain (437/2017) nojalla 1.1.2025.

 Rekisteröitävään toimintaan tarvitaan YSL 30 §:n mukaisesti ympäristölupa, jos toiminnasta voi aiheutua naapuruussuhdelain 17 §:n tarkoittamaa kohtuutonta rasitusta. Kyseisen pykälän 2 momentin mukaan arvioitaessa rasituksen kohtuuttomuutta on otettava huomioon paikalliset olosuhteet, rasituksen muu tavanomaisuus, rasituksen voimakkuus ja kesto, rasituksen syntymisen alkamisajankohta sekä muut vastaavat seikat.

 Arvioitaessa Lujabetoni Oy:n toiminnan aiheuttaman rasituksen kohtuuttomuutta ja perusteita jättää ympäristölupa voimaan YSL 30 §:n mukaisesti otettiin huomioon toiminnasta aiemmin aiheutuneet häiriöt sekä toiminnanharjoittajan toiminnassaan valitusten johdosta tekemät muutokset (kuten melu- ja pölyhaittavalitukset ja toiminta-aikojen supistaminen ja kulkureittien muutokset).

 Arvioinnissa tarkasteltiin myös betoniasema-asetuksen sääntelyä suhteessa rauenneessa luvassa annettuihin määräyksiin ja valvovan viranomaisen mahdollisuuksia puuttua mahdollisesti esiintyviin melu- ja pölyhaittoihin. Erityistä huomiota kiinnitettiin valitusten kohteena olleesta pyöräkuormaajasta aiheutuvien mahdollisten haittojen ehkäisemiseen ja valvomiseen.

 Arvioitaessa naapuruussuhdelain 17 §:n mukaista kohtuutonta rasitusta naapurustolle kiinnitettiin erityisesti huomiota pyöräkuormaajalla Valimonkadun puolella tehdasaluetta tehtäviin kuljetuksiin, joista ---------------- on tehnyt useampia valituksia ympäristövalvontaan. Valitusten kohteena on viime vuosina ollut kuormaajan aiheuttama melu ja sen nostattama pöly sekä valittajan tontin viereiselle tieosuudelle kulkeutuva hiekka.

 Vaasan hallinto-oikeus on todennut ratkaisussaan (1521/2023), että pyöräkuormaajan käyttö on käsitelty luvan myöntämisen yhteydessä ja luvassa on annettu riittävät määräykset pyöräkuormaajan osalta. Rauenneessa luvassa pyöräkuormaajan melu on otettu huomioon yhdessä tehtaan muiden päästöjen kanssa toiminnan melua selvitettäessä sekä melun enimmäistasoa koskevassa lupamääräyksessä 2 ja tehtaan toiminta-aikoja rajoittavassa lupamääräyksessä 3. Pyöräkuormaajalla tapahtuvien kuljetusten haittoja on osaltaan rajoitettu lupamääräyksellä 4, joka koskee tehtaan toiminnan pölyhaittoja ja lupamääräyksellä 6, joka koskee piha-alueen puhtaanapitoa ja hiekoitushiekan pölyämisen estämistä.

 Betoniasema-asetuksen 8 §:ssä ja 9 §:ssä säädetään melu- ja pölyhaittojen torjumisesta vastaavalla tavalla kuin Lujabetonin ympäristöluvassa. YSL 168 §:n mukaan kunnan ympäristönsuojeluviranomaisen on valvottava rekisteröitäviä toimintoja säännöllisesti määräaikaistarkastuksin. Betoniaseman toiminta on säännöllisen valvonnan piirissä myös luvan raukeamisen jälkeen.

 Pyöräkuormaajasta aiheutuvaa melu- ja pölyhaittaa on selvitetty Loimaan kaupungin ympäristövalvonnan toimesta pyytämällä toiminnaharjoittajalta selvitystä toimistaan haittojen ehkäisemiseksi vuonna 2022. Saamiensa selvitysten perusteella lupajaosto on tehnyt yllä mainitun päätöksen (31.1.2023 § 8) ja todennut, että toiminnanharjoittaja ei ole rikkonut lupaehtoja pyöräkuormaajan käytön osalta. Vaasan hallinto-oikeus on hylännyt ---------- valituksen aiheesta. Valituksia on kuitenkin tullut lisää vuosina 2023 ja 2024. Ympäristövalvonta on ilmoittanut valituksista toiminnanharjoittajalle, joka on pyrkinyt ehkäisemään pölyhaittoja mm. kastelemalla ja suolaamalla kulkureittejä, joilla pyöräkuormaajalla ajetaan. Asiasta on keskusteltu toiminnanharjoittajan kanssa 13.6.2024 betoniasemalla suoritetulla tarkastuksella. Toiminnanharjoittaja on tällöin arvioinut, että vuoden aikana on ollut alle 10 sellaista päivää, jolloin pyöräkuormaajalla on ajettu 30-40 kertaa päivän aikana Valimonkadun vierestä. Vuosien 2022-2024 aikana ympäristövalvonnan tiedossa olevien valitusten määrä vastaa tätä arviota (alle kymmenen päivää vuodessa, jolloin liikennettä on ollut ja melu- tai pölyhaittaa havaittu).

 Pölyhaittaa koetaan tällä hetkellä ympäristövalvonnan tietojen mukaan pääsääntöisesti pyöräkuormaajan käytön vuoksi. Kuormaajaa käytetään toiminnanharjoittajan mukaan vain poikkeustilanteissa (mylly rikki, mylläri on sairaana tai muu vastaava tilanne), jolloin kiinteistöllä joudutaan kuljettamaan materiaalia kahden eri hallin välillä Valimonkadun puolella kiinteistöä. Pyöräkuormaajan satunnainen käyttö Valimonkadun puolella sijoittuu yksittäisiä poikkeuksia lukuun ottamatta klo 7-16 välille.

 Pyöräkuormaajan aiheuttaman pölyhaitan ei katsota aiheuttavan naapuruussuhdelain 17 §:n mukaista kohtuutonta haittaa, sillä pölyhaittaa on esiintynyt ympäristövalvontaan tehtyjen ilmoitusten perusteella alle 10 päivänä vuodessa ja pääsääntöisesti keväisin, jolloin myös muuta liikenteen aiheuttamaa pölyhaittaa esiintyy yleisesti. Joitain ilmoituksia on tullut myös alkukesästä, sillä kuljetuksiin käytettävän tien osuus Valimonkadun yläpuolella on hiekkaa, joka on pölynnyt pyöräkuormaajalla tehtyjen kuljetusten yhteydessä. Kesäaikaan tulleiden valitusten kohteena on kuitenkin pääsääntöisesti ollut mäeltä katualueelle valuva hiekka, jonka ei katsota kuuluvan naapuruussuhdelain 17 §:n tarkoittaman haitan piiriin. Valittajan kiinteistön edustalle Valimonkadulle kulkeutuvan hiekan osalta todetaan, että yleisten katualueiden puhtaanapidosta vastaa Loimaan kaupunki.

 Arvioitaessa kohtuutonta rasitusta paikallisten olosuhteiden ja rasituksen tavanomaisuuden osalta otettiin huomioon, että betoniasematoiminta kiinteistöllä on alkanut 1930-luvulla. Betonituotetehtaan toiminta on alkanut 1980-luvulla. Valimonkadun asutus on muodostunut alueelle tehdasalueen perustamisen jälkeen, ja ympäristön nykyiset asukkaat muuttaneet alueelle tehtaan ollessa toiminnassa, joten nykyisten asukkaiden näkökulmasta ei liene olleen perusteltua olettaa, että betoniaseman toiminta ei tulisi jatkumaan alueella. Lujabetonin toiminnan melu- ja pölypäästöt ovat aiemmin saatujen selvitysten perusteella vähentyneet ympäristöluvan myöntämisen jälkeen, kun tuotantoalueen liikennejärjestelyjä on muutettu ja yöaikaisesta betonin valmistamisesta on luovuttu. Betoniasema on luopunut lupajaostolle antamansa vastineen (8.3.2021) perusteella harkkojen valmistamisesta vuonna 2019 ja moduulien valmistamisesta vuoden 2021 jälkeen, jonka ansiosta toiminnan tärinä- ja meluhaitat ovat pienentyneet. Toiminnanharjoittaja on lisännyt tuotantoalueen ajoreittien säännöllisiä harjauksia, kastelua ja suolausta vuoden 2018 valitusten jälkeen. Toiminnaharjoittajan antamassa vastineessa haitankärsijän vaatimukseen (17.2.2024) on niin ikään tuotu esille toiminnassa tehtyjä muutoksia, joiden ansiosta toiminnasta aiheutuvat päästöt ovat vähentyneet. Kyseinen vastine on valmistelun liitteenä.

 Pyöräkuormaajan aiheuttaman melu- tai pölyhaitan ei asiassa saatujen selvitysten perusteella katsota olevan säännöllistä tai jatkuvaa. Rasituksen ei katsota olevan kohtuutonta, kun otetaan huomioon paikalliset olosuhteet ja rasituksen tavanomaisuus kyseisellä alueella. Satunnaisesti esiintyvään melu- tai pölyhaittaan voidaan tarvittaessa puuttua jälkivalvonnalla betoniasema-asetuksen ja ympäristönsuojelulain nojalla.

 Lisäksi todetaan, että Lujabetoni Oy on tämän asian käsittelyn yhteydessä ilmoittanut, että jätteenpolton pohjakuonaa ei ole käytetty tuotantoprosessissa vuoden 2019 jälkeen eikä sitä oteta jatkossakaan vastaan, joten toiminta ei vaadi ympäristölupaa ympäristönsuojeluasetuksen 2.2 §:n 12 f kohdan nojalla.

 Kuuleminen

 Asianosaisille varattiin tilaisuus esittää muistutuksia asiassa. Muille kuin asianosaisille (lähinaapurit, 8 kpl) varattiin tilaisuus esittää mielipiteensä ennen asian ratkaisua.

 ------------------- saapui määräaikaan mennessä kolme vastausta kuulemiseen (20.1., 6.2. ja 17.2.2025). Vastauksissa oli esitetty mielipiteitä myös jo asian aiemmassa käsittelyssä (Vaasan hallinto-oikeus) esitettyihin vastineisiin. Lupajaosto käsittelee tässä yhteydessä vain nyt ratkaistavana olevaan asiaan jätetyt mielipiteet. Muistutukset ja mielipiteet ovat kokonaisuudessaan asian valmistelun liitteenä. --------- oli myös yhteydessä puhelimitse ympäristötarkastajaan sekä lähetti kuvia ja videoita, joissa on havainnollistettu Valimonkadulle valumavesien mukana kulkeutuvaa hiekkaa.

 ---------- muistutuksissa kiinnitettiin huomiota siihen, että Lujabetonin toiminnassa syntyvien pesuvesien puutteellinen käsittely lisää ympäristöön kohdistuvaa pölyhaittaa. ---------- 20.1.2025 lähettämän muistutuksen mukaan Lujabetoni kuljettaa likaisia pesuvesiä pyöräkuormaajalla Valimonkadun puoleista mäkeä ylös ylijäämäbetonin kentälle, josta pölyä nousee ilmaan. --------- totesi muistutuksessa, että hän ei ilmoita jokaisesta "kovapölypäivästä" ympäristövalvontaan, vaan odottaa, että Lujabetoni reagoisi asiaan. Näin ollen ympäristövalvonnalla ei ---------- mukaan ole tietoa kaikista niistä ajankohdista, jolloin pölyhaittaa on esiintynyt. Toukokuussa 2024 pölyhaittaa oli ---------- mukaan esiintynyt noin kahden viikon ajan yhtäjaksoisesti. --------- toi esiin, ettei hänen tarkoituksenaan ole kieltää pyöräkuormaajan käyttöä, vaan vähentää asuinympäristössä pöly- ja meluhaittaa, joka syntyy pyöräkuormaajan käyttämisestä. Muistutuksen mukaan ---------- toiveena on, että Lujabetoni Oy minimoisi raskasliikennöinnin Valimonkadun lähellä olevasta betoniasemasta.

 Lujabetonilta pyydettiin ensimmäisen muistutuksen saapumisen jälkeen vastinetta pesuvesien käsittelyyn. Vastine saatiin 22.1.2025 ja se on kokonaisuudessaan valmistelun liitteenä. Vastineessa toiminnanharjoittaja lausuu muun ohella seuraavaa:

 "Vuonna 2011 loppui tehtaaltamme ulosmyynti betonille ja myös betoniautojen pesu josta muodostui pesuvesien määrässä iso pudotus. Yhden betoniauton pesukerta = noin +500L vettä (x-määrä päivässä menekin mukaan) Betonimyllyn pesu = noin 100-200L vettä  /pv

Lisäksi valujassikat huuhdellaan painepesureilla päivittäin käytön jälkeen ja näistä tulee joitain kymmeniä litroja vettä / jassikka. Nämä pestään joko suoraan selkeytysaltaaseen tai metalliastiaan joka kuljetetaan saimaiseen paikkaan.

 ---

 Tyhjennämme betoniasemalta viikottain pesuvesien metalliset keräysastiat, joko selkeytysaltaaseen, tai ylijäämäbetonin mäkeen katsomalla silmämääräisesti onko kyseessä lähes pelkkää vettä vai ylijäämäbetonia myllyltä. Joskus epäkurantin betoniannoksen myötä samasta tyhjennyspisteestä joudumme viemään koko betoniannoksen pois ylijäämäbetonin mäkeen.

 ---

 Pesuvesiä siis syntyy myllyltä ja valujassikoista. Vedet kipataan pääosin selkeytysaltaaseen ja pienemmin määrin ylijäämäbetonin mukana ylijäämäbetonimäkeen, josta valumavesi johtuu selkeytysaltaaseen. Vedet kuljetetaan metalliastioissa näihin pisteisiin."

 Lujabetonin antaman selvityksen mukaan pesuvesien käsittely ei todennäköisesti kaikilta osin täytä betoniasema-asetuksen sääntelyä. Lupajaosto toteaa, että asiaan tullaan puuttumaan laitoksen valvonnassa toiminnan rekisteröinnin jälkeen, jotta toiminta täyttää betoniasema-asetuksen sääntelyn.

 --------- toi muistutuksessaan myös esiin, ettei vuonna 2011 myönnetyssä luvassa ole annettu määräyksiä perustuen betoniasema-asetukseen ja että luvassa tulisi olla asetusta vastaavat määräykset. Puhelinkeskustelussa 6.2.2025 ympäristötarkastaja selvensi asiaa ja totesi, että kyseinen asetus ei ole ollut voimassa, kun Lujabetonin ympäristölupaa on päivitetty. Betoniasema-asetus on astunut voimaan 1.1.2019 ja tullut sovellettavaksi Lujabetonin Loimaan betoniaseman osalta 1.1.2025. 20.1. päivätyssä muistutuksessa --------- totesi, että toiminnalla pitäisi jatkossakin olla ympäristölupa, sillä rekisteröitävälle toiminnalle ei voi antaa määräyksiä ja ympäristöluvan määräykset voivat myös olla tiukempia kuin asetuksen sääntely.

 ---------- 6.2.2025 päivätyssä muistutuksessa nostettiin uudestaan esiin betoniaseman pesuvesien käsittely ja korostettiin, että pesuveden kuljettaminen pyöräkuormaajalla aiheuttaa betonipölyn leviämistä Valimonkadun loppuosalle ja betonimyllyn kentälle. --------- huomautti muistutuksessa, että mikäli Lujabetonin toiminta ei täytä betoniasema-asetuksen vaatimuksia, ei toimintaa voida rekisteröidä. Tähän lupajaosto toteaa, että toiminta voidaan YSL 116 §:n mukaisesti rekisteröidä, vaikka kaikkia asetuksen vaatimuksia ei rekisteröintihetkellä täytettäisi. Olemassa olevan rekisteröitävän toiminnan puutteisiin puututaan tarvittaessa toiminnan määräaikais- ja muussa valvonnassa.

 ---------- 17.2.2025 lähetetyssä muistutuksessa huomautettiin, että tämän ympäristötarkastajalle lähettämien videoiden perusteella on havaittavissa, että Lujabetonin pesuvedet on siirretty ylijäämäbetonin kentälle selkeytysaltaan sijaan. Ympäristötarkastaja on katsonut ko. videot, mutta niistä ei voi todeta, minne vesiä on tarkalleen kuljetettu.

 Kuten --------- muistutuksessaan huomauttaa, voimassa olevassa ympäristöluvassa ei ole annettu määräyksiä pesuvesistä, joten toiminnan valvonnassa on mahdollisesti jäänyt huomioimatta pesuvesien käsittely. Betoniasema-asetuksen 10 §:ssä säädetään betoniaseman jätevesien käsittelystä ja johtamisesta. Mikäli rekisteröidyssä toiminnassa havaitaan puutteita, ympäristönsuojeluviranomainen puuttuu asiaan ympäristönsuojelulain mukaisesti valvonnalla ja tarvittaessa hallintopakolla.

 Lujabetonille varattiin tilaisuus vastaselityksen antamiseen jätettyihin muistutuksiin. Toiminnanharjoittajalta saatiin vastaus 27.2.2025. Toiminnanharjoittaja totesi, että toimintaa harjoitetaan ympäristöluvan mukaisesti ja toiminnassa pyritään minimoimaan haittavaikutukset ympäristölle. Olosuhteet ovat parantuneet naapureiden osalta vuosien saatossa tehtaan toiminnan muutoksista johtuen siitä, mikä tilanne ollut naapurien muuttaessa tehtaan viereen. Toiminnanharjoittajalla ei ole sellaista uutta lisättävää, joka ei aiemmista selvityksistä tai vastineista kävisi ilmi.

 Perustelut

 Lujabetoni Oy:n ympäristölupa on rauennut 1.1.2025, kun kiinteän betoniaseman ja betonituotetehtaan ympäristönsuojeluvaatimuksista annettu valtioneuvoston asetus (858/2018) on tullut sovellettavaksi ympäristönsuojelulain muuttamisesta annettu lain (437/2017) nojalla. Samalla on rauennut haitankärsijän YSL 89 §:n mukainen vaatimus ympäristöluvan muuttamisesta.

 Kun betoniaseman toimintaa harjoitetaan betoniasema-asetusta noudattaen, lupajaosto katsoo, ettei toiminnasta aiheudu kohtuutonta rasitusta, terveyshaittaa tai muutakaan naapuruussuhdelain 17 §:ssä tarkoitettua seurausta. Toiminta ei näin ollen ole YSL 30 §:n nojalla ympäristöluvanvaraista.

 Sovelletut oikeusohjeet

 Perusteluissa mainittujen lisäksi:

 Ympäristönsuojelulaki (527/2014) 27, 43, 85, 89, 96 ja 190 §:t

 Hallintolaki (434/2003) 34, 36, 45 ja 47 §:t

 Valtioneuvoston asetus ympäristönsuojelusta (713/2014) 2 §

 Laki ympäristönsuojelulain muuttamisesta (437/2017)

 KHO 2015:118

Esittelijä Johtava rakennustarkastaja Salminen Harri

Päätösehdotus Haitankärsijän ympäristönsuojelulain 89 §:n mukainen vaatimus Lujabetoni Oy:n ympäristöluvan muuttamisesta hylätään, sillä toimintaa koskeva ympäristölupa on rauennut 1.1.2025.

Päätöksen perustelut ja sovelletut oikeusohjeet ilmenevät valmistelusta.             

Päätös Hyväksyttiin.