Lupajaosto
Pöytäkirja 14.06.2023/Pykälä 55

Lupajaos 31.01.2023 § 8 

Lupajaos 31.10.2018 § 75

Valmistelija: ympäristötarkastaja Matti Norr, puh. 02 761 4273

Lujabetoni Oy:n naapuri ---------------- on jättänyt lupajaostolle va­li­tus­kir­jel­män Lujabetoni Oy:n aiheuttamasta kohtuuttomasta hai­tas­ta heidän kiinteistöllään.

Lujabetoni Oy:lle on myönnetty ympäristölupa 2.3.2011 ja se on tar­kis­tet­tu 26.4.2017.

---------- mukaan tehtaan toiminta on järjestetty ym­pä­ris­tön­suo­je­lu­lain vastaisesti, koska se on jo monta vuotta aiheuttanut melu- ja pö­ly­hait­taa sekä alueen roskaantumista.

Valittajan mukaan Lujabetoni Oy rikkoo ympäristöluvan lupaehtoja 1,2,4 ja 6 (ympäristölupapäätös oheismateriaalina).

Valittaja myös huomauttaa, että ympäristöluvan myöntämisen edel­ly­tys ei täyty, koska ympäristölupapäätöksessä ei ole otettu huo­mi­oon kaikkia asemakaavamääräyksiä.

Vuonna 2010 tehtaan, silloin käytössä olleen, harkkokoneen ai­heut­ta­mas­ta melusta oli valitettu. Valituksen johdosta tehtiin tuolloin me­lu­mit­tauk­sia, joiden perusteella melutason ohjearvoja ei ylitetty. Mit­tauk­set tehtiin neljän lähimmän asuinrakennuksen pihassa.

Harkkokoneen käyttö on tehtaan ilmoituksen mukaan lopetettu.

Valittajan mukaan melua, tärinää ja pölyämistä syntyy tehtaan lii­ken­tees­tä, joka kulkee heidän asuntonsa edestä Valimokadulla.

Valituksen johdosta käydyissä neuvotteluissa on sovittu, että lii­ken­ne järjestetään tehtaan alueen sisäpuolella. Liikennettä Va­li­mo­ka­dul­la vältetään. Samoin on esitetty, että Lujabetoni Oy rakentaa ai­dan tehdasalueen ja Valimokadun välille melu- ja pölyhaittojen eh­käi­se­mi­sek­si.

Jonkin verran on, valittajan esittämien valokuvien mukaan, esiintynyt ros­kaan­tu­mis­ta tehdasalueelta tuulen mukana tulleiden roskien joh­dos­ta.

 Johtavan rakennustarkastajan ehdotus:

  Lupajaosto kehottaa Lujabetoni Oy:tä huolehtimaan tarkemmin siitä, et­tä tehtaan toiminnasta ei aiheudu kohtuutonta rasitusta ym­pä­röi­väl­le asutukselle.

  Toiminnot tulee järjestää siten, että päästöt jäävät mahdollisimman pie­nik­si.

  Ympäristöluvan lupaehdoissa 1-6 on annettu tarkempia määräyksiä toi­min­nan järjestämisestä. Tarvittaessa tulee toiminnanharjoittajan to­de­ta melu- ja pölypäästöt ja tärinä mittaamalla.

 Päätös:  Hyväksyttiin.

Lupajaos 25.01.2022 § 7

valmistelija: vt. ympäristötarkastaja Harri Salminen, 0500 434 255

Luvan haltijan naapuri on toimittanut liitteenä olevan kirjelmän, jossa edel­leen tuodaan toiminnasta aiheutuvia haittoja esille. Hän uu­dis­taa näkemyksensä, jonka mukaan tehtaan toiminta on järjestetty ym­pä­ris­tön­suo­je­lu­lain vastaisesti. Se on jo monta vuotta aiheuttanut me­lu- ja pölyhaittaa sekä alueen roskaantumista.

Valittajan mukaan Lujabetoni Oy rikkoo ympäristöluvan lupaehtoja 1, 2, 4 ja 6. Hän myös huomauttaa, että ympäristöluvan myöntämisen edel­ly­tyk­set eivät täyty, koska ympäristölupapäätöksessä ei ole otet­tu huomioon kaikkia asemakaavamääräyksiä.

Toiminnan ympäristölupa on myönnetty vuonna 2002 ja sitä on tar­kis­tet­tu 2.3.2011. Toiminnan muutoksesta kuonakiviaineksen käyt­töön liittyen on tehty ilmoitus 12.4.2017 ja ympäristölautakunta on il­moi­tuk­sen johdosta tehnyt lupaehtoihin muutoksia 26.4.2017.

Lupa on vuonna 2011 määrätty olemaan voimassa toistaiseksi. Lu­pa­mää­räys­ten tarkistamiseksi ja ajan tasalle saattamiseksi on kui­ten­kin annettu määräys tehdä hakemus 31.3.2018 mennessä.

Aiemmin YSL:iin sisältynyt lupamääräysten tarkistamista koskeva sään­nös YSL 71 § kumottiin vuonna 2015 tehdyllä lakimuutoksella. Tar­kis­ta­mis­me­net­te­lyn avulla lupa voitiin tietyin määräajoin avata tar­kis­tet­ta­vak­si lupaharkinnassa asetetulla tarkistamismääräyksellä ja tarvittaessa voitiin uudelleen harkita, ajantasaistaa ja muuttaa lu­paa.

Valvontaviranomaisen on säännöllisessä valvonnassa arvioitava täl­lai­sen luvan 89 §:n mukainen muuttamisen tarve viimeistään vuoden ku­lues­sa siitä ajankohdasta, jolloin luvan tarkistamista koskeva ha­ke­mus oli määrä jättää lupaviranomaiselle. Muuttamistarpeen ar­vioin­tia ei tällöin ole tehty.

Luvan muut­ta­mi­nen voi tulla vireille toiminnanharjoittajan, val­von­ta­vi­ran­omai­sen, asianomaisen yleistä etua valvovan viranomaisen, hai­tan­kär­si­jän tai tiettyjen yhdistysten ja säätiöiden aloitteesta. Tar­kis­ta­mis­me­net­te­lyn kumoamisen jälkeen lainsäätäjän tarkoituksena on ol­lut, että valvontaviranomainen seuraa YSL 89 §:n mukaisen luvan muut­ta­mi­sen perusteiden olemassaoloa osana säännöllistä val­von­taa ja tarvittaessa tekee aloitteen luvan muuttamisesta, eli muut­ta­mis­me­net­te­lyn on tarkoitettu korvaavan tarkistamismenettelyn.

Lupaviranomaisen on siten muun muassa valvontahavaintojen tai hai­tan­kär­si­jän aloitteesta muutettava lupaa, jos esimerkiksi toi­min­nas­ta aiheutuva pilaantuminen tai sen vaara poikkeaa olennaisesti en­nal­ta arvioidusta. Luvan muuttaminen saattaa tulla ajan­koh­tai­sek­si myös silloin, jos toiminnasta aiheutuu ympäristönsuojelulaissa kiel­let­ty seuraus tai toiminnan ulkopuoliset olosuhteet ovat luvan myön­tä­mi­sen jälkeen olennaisesti muuttuneet ja luvan muuttaminen on tämän vuoksi tarpeen.

Ympäristönsuojelun valvontaohjelman mukainen mää­rä­ai­kais­tar­kas­tus on pidetty tehtaalla 13.1.2022. Tarkastusmuistio on liitteenä.

Jos luvan muuttaminen tulee vireille 2 momentissa tarkoitetun tahon aloit­tees­ta, lupaviranomaisen on ennen asian ratkaisemista kuultava toi­min­nan­har­joit­ta­jaa ja esitettävä tälle tarvittaessa yksilöity pyyntö toi­mit­taa luvan muuttamisen perusteen ja tarpeen arvioimiseksi tar­peel­li­set selvitykset.

Kiinteät betoniasemat ja betonituotetehtaat siirrettiin lu­van­va­rai­suu­des­ta rekisteröintiin ym­pä­ris­tön­suo­je­lu­lain muutoksella, joka tuli voi­maan 1.9.2017. Lain muu­tok­seen liittyvän siirtymäsäännöksen mu­kaan kiinteät be­to­ni­ase­mat ja betonituotetehtaat säilyvät kuitenkin lu­van­va­rai­si­na siihen saak­ka, kunnes niitä koskeva val­tio­neu­vos­ton ase­tus tulee sovellettavaksi.

Ympäristönsuojelulain 30 §:ssä säädetään liitteen 2 mukaisen re­kis­te­röi­tä­vän toiminnan luvanvaraisuudesta. Sen mukaan ym­pä­ris­tö­lu­pa tarvitaan, jos toiminnasta saattaa ai­heu­tua 27 §:n 2 momentissa tar­koi­tet­tu seuraus. Sellainen on mm. eräistä naapuruussuhteista an­ne­tun lain tarkoittama kohtuuton naapuruushaitta.

Ympäristönsuojelulain mukainen rekisteröitävä toiminta, jolla on voi­mas­sa oleva ympäristölupa, rekisteröidään silloin kun ym­pä­ris­tö­lu­pa rau­keaa. Luvan raukeamisajankohta on määritelty ym­pä­ris­tön­suo­je­lu­lain 231 §:ssä. Pääsääntöisesti lupa raukeaa silloin, kun toi­min­taa kos­ke­va valtioneuvoston asetus tulee sovellettavaksi. Be­to­ni­ase­mia ja betonituotetehtaita koskevan asetuksen mukaan se ta­pah­tuu vii­meis­tään 1.1.2025.

Rekisteröinti on luonteeltaan kirjaamistoimenpide, jossa ei tehdä hal­lin­nol­lis­ta päätöstä eikä anneta määräyksiä. Kunnan ym­pä­ris­tön­suo­je­lu­vi­ran­omai­sen on rekisteröitävä toiminta edellä säädetyssä mää­rä­ajas­sa. Toiminta voidaan aloittaa, kun se on rekisteröity. Vi­ran­omai­sen tulee ilmoittaa toiminnan rekisteröinnistä viipymättä toi­min­nan­har­joit­ta­jal­le.

Jos rekisteröitävä toiminta kuitenkin liittyy (kiinteä tekninen ja toi­min­nal­li­nen yhteys) sellaisen ympäristöluvanvaraisen laitoksen toi­min­taan, joka ei ole direktiivilaitos, raukeaa ympäristölupa re­kis­te­röi­tä­vän toiminnan osalta vasta silloin, kun toiminnan olennaiseen muut­ta­mi­seen on haettava ympäristölupaa ympäristönsuojelulain 29 §:n pe­rus­teel­la tai kun ympäristölupaa on tar­peen muuttaa 89 §:n pe­rus­teel­la. Näissäkin tapauksissa toi­min­nas­sa on noudatettava edellä mai­nit­tu­ja valtioneuvoston asetuksia sii­tä lähtien, kun asetukset tu­le­vat viimeistään sovellettaviksi.

Lisäksi ympäristölupa kuitenkin vaaditaan sellaisilta betoniasemilta ja be­to­ni­tuo­te­teh­tail­ta, joilla hyödynnetään materiaaleja, jotka on luo­ki­tel­tu jät­teek­si, kuten jätteenpolttolaitoksilla syntyvä poh­ja­kuo­na. Jos näiden toimintojen ympäristönsuojeluvaatimuksista on sää­det­ty tä­män lain 10 §:n nojalla tai jätelain 14 §:n nojalla annetulla val­tio­neu­vos­ton asetuksella, jätteen käsittelyyn tai hyödyntämiseen ei tar­vi­ta ympäristölupaa.

Johtavan rakennustarkastajan ehdotus:

Lupajaostolle on toimitettu asiatekstissä mainittu ym­pä­ris­tön­suo­je­lu­lain 89 §:n mukainen aloite, joka koskee Lujabetoni Oy:n be­to­ni­tuo­te­teh­taan ympäristöluvan muuttamista. Aloite kokonaisuudessaan on liitteenä. Lupajaosto varaa Lujabetoni Oy:lle tilaisuuden antaa kir­jal­li­sen vastineensa aloitteesta. Lisäksi lupajaosto pyytää Lujabetoni Oy:tä toimittamaan lupaviranomaiselle ympäristöluvan muut­ta­mis­ha­ke­muk­sen luvan muuttamisen perusteen ja tarpeen arvioimiseksi. Hakemus tulee toimittaa 1.4.2022 mennessä.

Perustelut:

Haitankärsijä on pyytänyt lupajaostoa ympäristönsuojelulain 89 §:n mu­kai­ses­ti ottamaan uudelleentarkasteluun betoniaseman ja be­to­ni­tuo­te­teh­taan ympäristöluvan.

Ympäristönsuojelulain (527/2014) 89 §:n nojalla lupaviranomaisen on asian­omai­sen yleistä etua valvovan viranomaisen, haitankärsijän taik­ka re­kis­te­röi­dyn yhdistyksen aloitteesta muutettava lupaa muun muas­sa, jos toiminnasta aiheutuu ympäristönsuojelulaissa kielletty seu­raus, par­haan käyttökelpoisen tekniikan kehittymisen vuoksi pääs­tö­jä voidaan olen­nai­ses­ti vähentää ilman kohtuuttomia kus­tan­nuk­sia, toiminnan ul­ko­puo­li­set olosuhteet ovat luvan myöntämisen jäl­keen olennaisesti muut­tu­neet ja luvan muuttaminen on tämän vuok­si tarpeen tai luvan muut­ta­mi­nen on tarpeen luvan myön­tä­mi­sen jälkeen laissa tai val­tio­neu­vos­ton asetuksessa annetun sitovan ym­pä­ris­tön pilaantumisen eh­käi­se­mis­tä koskevan yksilöidyn vaa­ti­muk­sen täyttämiseksi.

Lupaviranomaisen on ennen asian ratkaisemista kuultava toi­min­nan­har­joit­ta­jia ja esitettävä näille tarvittaessa yksilöity pyyntö toi­mit­taa lu­van muuttamisen perusteen ja tarpeen arvioimiseksi tar­peel­li­set sel­vi­tyk­set.

Päätös:  Hyväksyttiin.

Lupajaos 31.01.2023

Valmistelija Ympäristötarkastaja Lilja Anna, p. 0500 826 357

Haitankärsijä on laittanut kirjallisesti vireille valvontailmoituksen ympäristöluvan lupaehtojen rikkomisesta Lujabetoni Oy:n toiminnassa. Ilmoituksen mukaan Lujabetoni Oy rikkoo ympäristöluvan lupaehtoja 1, 3 ja 6 (ympäristölupapäätös oheismateriaalina).

Haitankärsijän mukaan pyöräkuormaajan käyttö betonin kuljettamiseen rikkoo ympäristöluvan lupaehtoa 1, jonka mukaisesti toimintaa on harjoitettava hakemuksessa esitetyllä tavalla. Betonin siirto tulisi toteuttaa ympäristöluvassa esitetyn mukaisesti kuljettimella betonimyllystä tuotantohalleihin. Asiaa on käsitelty lupajaoston kokouksessa 25.01.2022. Haitankärsijän tekemien ilmoitusten mukaan esitettyä lupaehtojen rikkomista ei ole käsitelty yksilöllisesti aiemman käsittelyn yhteydessä. Betoninkuljetuksia pyöräkuormaajalla on ollut kevään 2022 aikana useita kertoja kuukaudessa.

Haitankärsijän vaatimuksena on, että Lujabetoni Oy lopettaa kaikki betonikuljetukset pyöräkuormaajalla Valimonkadun vieressä sijaitsevasta betonimyllystä. Pyöräkuormaajan käyttö betoninkuljetuksissa tulee kieltää ja toiminta järjestää ympäristöluvassa määritetyn mukaisesti. Perusteluina haitankärsijä on esittänyt, ettei Lujabetonilla ole lupaa betonikuljetukseen pyöräkuormaajalla eikä pyöräkuormaajan käyttöä ole ilmoitettu Lujabetonin ympäristölupahakemuksessa eikä käsitelty ympäristöluvassa. Lisäksi pyöräkuormaajan käyttö on asemaavan vastaista, sillä liikennöintiin käytetään istutuksille merkittyä aluetta ja asemakaavan vastaisia tonttiliittymiä. 

Haitankärsijä on tuonut esille myös yhtiön toiminnan seurauksena yleisellä katualueella sijaitsevaan hulevesikaivoon valuvan hiekan, joka tuottaa ongelmia kiinteistöllä hulevesikaivon tukkeutuessa. Haitankärsijän mukaan haittaa aiheuttaa rinteeseen kertyvä hiekoitushiekka ja valimokadun päässä, mäen päällä olevan hiekkakentän käyttö varastoalueena ja sieltä Valimonkadun kautta tehtävät kuljetukset pyöräkuormaajalla.

Lisäksi haitankärsijä on puhelimitse tehnyt ilmoituksen lupamääräystä kolme (3) rikkovasta toiminta-aikojen ylityksestä. Ilmoittajan mukaan Lujabetoni Oy:n tehtaalla on ollut toimintaa lupamääräysten vastaisesti lauantaina 17.9.2022 ja sunnuntaina 18.9.2022.

Ilmoittajan kirjelmä sekä aihetta käsittelevä aiempi ilmoitus ovat kokonaisuudessaan liitteenä.

Toiminnanharjoittajalta on pyydetty vastineet koskien pyöräkuormaajan käyttöä betonikuljetuksiin, toiminta-aikojen ilmoitettuun ylitykseen sekä katualueen likaantumiseen.

Vastineessaan 30.11.2022 koskien lujabetonin toiminnan ympäristöluvanmukaisuutta toiminnanharjoittaja myöntää toiminta-aikojen ylityksen lauantaina 17.9.2022 ja sunnuntaina 18.9.2022. Lujabetoni Oy:n Loimaan tehtaalla on jouduttu suorittamaan äkillisiä korjaus- ja huoltotoimenpiteitä viikonloppuna, kun tehtaalla siirryttiin viikolla 37 valantamuoteissa uuden öljyn käyttöön. Uusi öljy osoittautui sopimattomaksi ja se johti betonin kiinnijäämiseen suuripinta-alaisiin muotteihin. Muotit oli viipymättä puhdistettava, ja korjaus- ja huoltopuhdistuksen aikana oli suoritettava koevaluja puhdistumisen onnistumisen tarkistamiseksi. Toiminnanharjoittajan mukaan kyseessä on ollut ainutkertainen tilanne tehtaan toiminnassa, jolloin ympäristöluvassa esitettyjä toiminta-aikoja ei ole ollut mahdollista noudattaa. 

Betoninkuljetusten osalta toiminnanharjoittaja huomauttaa, että vuonna 2011 myönnetyssä ympäristöluvassa on toiminnan kuvailuosassa ja Lujabetoni Oy:n muistutuksiin antamassa vastineessa 5.6.2009 todettu, että tehdasalueen materiaali- ja lastaustöissä käytetään pyöräkuormaajaa. Hakemusvaiheessa on käsitelty pyöräkuormaajan moottorimelua osana Akukon Oy:n laatimaa tehtaan toimintojen melumittausraporttia. Pyöräkuormaajan käyttö on näin ollen esitetty toimintojen osana ja hyväksytty ympäristöluvassa jo vuonna 2011. Tehtaan toiminnan järjestämisen kannalta materiaalin kuljetus hallista toiseen pyöräkuormaajalla on kallista ja tehotonta, joten sitä pyritään välttämään mahdollisuuksien mukaan. Materiaalia kuljetetaan pyöräkuormaajalla hallien välillä vikatilanteissa, jolloin betonia ei voida tai ole kannattavaa valmistaa toisella asemalla.

Pyöräkuormaajan käyttöä pyritään välttämään ja reittejä valitsemaan mahdollisimman vähän haittaa aiheuttavasti. Lujabetoni Oy on huomioinut naapurin toiveet toimintansa järjestelyssä mahdollisimman pitkälle. Toiminnanharjoittaja huomauttaa, että on toimittanut asiasta lukuisia selvityksiä ja kokee toistuvat ilmoitukset ja selvityspyynnöt resursseja ja rahaa vaativana kiusantekona.

Vastineessaan 26.9.2022 koskien Valimonkadun likaantumista toiminnanharjoittaja esittää, että tehdasalueella tapahtuvasta liikenteestä syntyviä pölyhaittoja vähennetään systemaattisesti säännöllisesti tapahtuvilla harjauksilla, kasteluilla ja suolauksilla. Lisäksi yhtiö huomauttaa, että sen toimesta ei läjitetä lunta valimonkadun alueella hiekoitushiekan kulkeutumisen välttämiseksi. Hiekoitukseen käytetään KAM 4-8 mm sepeliä, jonka toiminnanharjoittajan arvion mukaan ei kulkeudu sadevesien mukana. Toiminnanharjoittajan mukaan Valimonkadun päätä ja mäkeä harjataan keräten pestyn ja harjatun tavara talteen. Keväällä 2022 jokin toinen taho oli käynyt suorittamassa kadun siistimisen ennen toiminnanharjoittajan yhteistyökumppania, jolloin madollisesti on harjattu tien sivuun. Toiminnanharjoittaja myös huomauttaa vastineessaan, ettei Valimonkadun varressa ole ojia ja kaikki sadevesi tieltä ja pientareilta kera maasta, puista ja autoista tulleiden likojen valuu Valimonkadulla oleviin sadevesiviemäreihin. Toiminnanharjoittaja katsoo, että Lujabetonin Loimaan tehdas on omalla toiminnallaan huolehtinut aiheuttamistaan pöly- ja likahaitoista ja esittää että jatkossa yhteydenotot hiekoitusmateriaalien ja mäen hiekan kulkeutumisesta sadevesiviemäreihin voi ohjata Loimaan kaupungille.

Toiminnanharjoittajan vastineet ovat kokonaisuudessaan liitteinä.

Esittelijä Johtava rakennustarkastaja Salminen Harri

Päätösehdotus Lupamääräystä 1 koskevan vaatimuksen osalta lupajaosto katsoo, että pyöräkuormaajan käyttö yrityksen toiminnassa ei riko ympäristöluvan lupaehtoja. Pyöräkuormaajan käyttöä betoninkuljetuksiin vikatilanteissa ei katsota toiminnan järjestämiseksi hakemuksesta poikkeavalla tavalla. Lupajaosto päättää, että valituskirjelmä ei pyöräkuormaajan käyttöä koskevan vaatimuksen osalta anna aihetta toimenpiteisiin, ja toteaa, että pyöräkuormaan käyttö betonin kuljettamiseen poikkeustapauksissa ei ole nykyisen ympäristöluvan lupaehtojen vastaista. Lupajaosto ei tässä yhteydessä ota uudelleen käsittelyyn yrityksen toiminnan tai pyöräkuormaajareitin kaavanmukaisuutta koskevaa asiaa. Asemakaavanvastaisuutta on käsitelty lupajaoston päätöksessä 26.10.2021. Päätöksestä on valitettu Turun hallinto-oikeuteen, jossa asian käsittely on tätä päätöstä tehdessä kesken.

Lupamääräyksestä 3 tehdyn ilmoituksen osalta lupajaosto toteaa, että laitoksen toiminnassa on rikottu lupaehtoja 3 ja 14. Laitoksen käyttö viikonloppuisin ei ole sallittua nykyisessä ympäristöluvassa.  Toiminnan muutokset tulee järjestää ennakoiden mahdolliset tuotannon häiriöt niin, että toiminta-aikojen ylityksiä ennakoimattomista syistä johtuen voidaan mahdollisimman pitkälle välttää. Toiminta-aikojen ylitys on johtunut yllättävästä poikkeuksellisesta tilanteesta, joka on vaatinut välittömiä toimenpiteitä. Asiasta ei ole tehty ilmoitusta valvontaviranomaiselle. Lupajaosto huomauttaa, että poikkeuksellisista tilanteista tulee tehdä ilmoitus laitoksen vastuuvalvojalle ja toiminta tulee kaikilta osin järjestää ympäristöluvan mukaisesti.

Lupajaosto katsoo, että Lujabetoni Oy on toimittamansa selvityksen perusteella riittävällä tavalla huolehtinut hiekan poistamisesta lupamääräyksen kuusi (6) mukaisesti. Toiminnan järjestämisessä on kuitenkin edelleen kiinnitettävä erityistä huomiota pölyhaittojen ehkäisemiseen.

Perustelut

Pyöräkuormaajan käyttöä betonin kuljettamiseen ei ole kielletty nykyisessä ympäristöluvassa, eikä sen käytölle ole asetettu rajoituksia lupamääräyksin. Lujabetoni Oy:n voimassa olevan ympäristöluvan kertoelmaosassa on kuvattu pyöräkuormaajan käyttöä tehtaan toiminnassa. Pyöräkuormaajan käyttö tehtaan toiminnassa on näin ollen huomioitu ympäristöluvan valmistelussa. Haitankärsijän ilmoituksessa ei ole tuotu esiin sellaisia seikkoja, joiden perusteella tulisi epäillä pyöräkuormaajan käytön aiheuttavan ympäristöluvan lupaehdossa 2 esitettyä kohtuutonta melu-, pöly- tai tärinähaittaa lähialueen kiinteistöille.

Tehtaan toiminnasta tehtyjen haittailmoitusten perusteella Lupajaosto on jo päätöksessään 25.1.2022 pyytänyt Lujabetoni Oy:tä toimittamaan lupaviranomaiselle ympäristöluvan muuttamishakemuksen luvan muuttamisen perusteen ja tarpeen arvioimiseksi, jonka käsittelyn yhteydessä arvioidaan osaltaan myös tehtaan toiminnan naapurustoon kohdistuvaa haittaa. Päätöksestä on tehty valitus Vaasan Hallinto-oikeuteen, eikä asiaa näin ollen voida tältä osin edistää ennen hallinto-oikeuden päätöstä.

Ympäristöluvassa ei anneta määräyksiä maankäyttö- ja rakennuslaissa määrättyihin asioihin, eikä kadun puhtaanapidosta erillislailla säädettyihin asioihin. Siltä osin kuin valituksessa on esitetty väitteitä kadun puhtaanapidon laiminlyönnin osalta tai vaatimuksia rakennusvalvontaviranomaisen toimivaltaan kuuluvien asioiden osalta, asia ratkaistaan valmistelun jälkeen tarvittaessa erikseen lupajaoston päätöksellä. Yleisen katualueen puhtaanapidosta vastaa Loimaan kaupunki.

Kaavanmukaisuutta koskevasta asiasta on tehty päätös lupajaoston kokouksessa 26.10.2021. Päätöksestä on tehty valitus Turun Hallinto oikeuteen, eikä asia oteta uudelleenkäsittelyyn ennen hallinto-oikeuden päätöstä. Asiassa ei myöskään ole haitankärsijän ilmoituksessa tuotu esiin sellaisia uusia seikkoja, jotka vaatisivat asian uudelleenkäsittelyä.

Päätös Hyväksyttiin.

Lupajaos 14.06.2023 § 55  

50/11.01.00/2023  

Valmistelija Ympäristötarkastaja Lilja Anna, p. 0500 826 357

Vaasan Hallinto-oikeus on pyytänyt Loimaan elinympäristölautakunnan lupajaostolta oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annetun lain 42 §:n mukaista lausuntoa lupajaoston päätöksestä 31.1.2023 § 8 (Yleisöilmoitus Lujabetoni Oy:n ympäristöluvan lupamääräysten rikkomisesta) tehdyn valituksen johdosta. Lausunto tulee toimittaa hallinto-oikeuteen viimeistään 28.6.2023.

Valituksella haetaan lupajaoston päätöksen kumoamista lupamääräystä 1 koskevan asiakohdan osalta. Kyseisessä asiakohdassa lupajaosto katsoo, että pyöräkuormaajan käyttö yrityksen toiminnassa ei riko ympäristöluvan lupaehtoja. Valituksessa pyydetään hallinto-oikeutta myös velvoittamaan Lujabetoni Oy:tä lopettamaan betoninkuljetukset pyöräkuormaajalla.

Lausuntopyyntö ja valitus ovat liitteenä.

Lupajaosto päättää esittää Vaasan hallinto-oikeudelle seuraavan lau-sunnon asiassa diaarinumero 562/2023:

Loimaan elinympäristölautakunnan lupajaosto katsoo, että valitus tulee hylätä aiheettomana. Valituksenalaisessa päätöksessä on käsitelty ympäristöluvan lupamääräysten noudattamista. Lupajaosto on päätöksessään katsonut, ettei pyöräkuormaajan käyttö betonikuljetuksiin riko voimassa olevan ympäristöluvan mukaisia toiminnalle asetettuja lupamääräyksiä, eikä viranomainen näin ollen voi suoraan kohdistaa kyseiseen toimintaan pakkokeinoja. Lupajaosto viittaa asiassa perusteluihin, jotka se on antanut 31.1.2023 § 8 päätöksen yhteydessä.

Lupajaosto on erillisellä päätöksellään (25.01.2022 § 7) edellyttänyt Lujabetoni Oy:tä toimittamaan lupaviranomaiselle ympäristöluvan muut­ta­mis­ha­ke­muk­sen luvan muuttamisen perusteen ja tarpeen arviointia varten. Nyt käsiteltävänä olevan valituksessa esiin tuodut perustelut liittyvät enimmälti toiminnan aiheuttamaan häiriöön liittyviin seikkoihin, joita on käsitelty edellä mainitulla päätöksellä.

Lupajaostolla ei tässä yhteydessä ole lausuttavaa esitettyihin perusteluihin. Lupajaosto kuitenkin toteaa selvennyksenä, että valituksen perustelussa 7 esitetty päätöstekstin kohta on referaatti toiminnanharjoittajan selvityksestä, eikä lupajaoston kanta käsiteltävään asiaan. Lisäksi perusteluun 8c lupajaosto toteaa, että huomautus koskee toiminnanharjoittajan antamaa selvitystä asiasta, joten lupajaosto ei voi esittää asiaan vastinetta.

Esittelijä Johtava rakennustarkastaja Salminen Harri

Päätösehdotus Lupajaosto päättää antaa asiassa valmistelutekstin mukaisen lausunnon.

Päätös Hyväksyttiin.