Lupajaosto
Pöytäkirja 29.10.2024/Pykälä 79

Ojitusta koskeva hallintopakko vesitalousasiassassa

Lupajaos 29.10.2024 § 79  

618/11.02.01/2023  

Valmistelija Ympäristötarkastaja Ojala Kati

Asian taustaa

Loimaan kaupungin elinympäristölautakunnan lupajaosto on päätöksessään (26.5.2021 § 31) katsonut, että tehtyjen selvitysten perusteella kiinteistöllä 430-461-1-2 (jatkossa kiinteistö A) tehtyjen ojien 1 ja 2 putkittaminen aiheuttaa haitallista vettymistä kiinteistölle 430-461-3-47 (jatkossa kiinteistö B). Tämän vuoksi lupajaosto on velvoittanut kiinteistön A omistajan palauttamaan mainitut ojat vedenjohto-ominaisuuksiltaan riittäviksi. Ennallistamistoimenpiteet on päätöksen mukaan tehtävä 31.12.2021 mennessä.

Kiinteistön B omistaja on hallinto-oikeudessa vaatinut, että lupajaoston päätöstä muutetaan siten, että ojista 1, 2 ja 3 poistetaan putkitus ja ojat palautetaan avo-ojiksi tai putket muutetaan riittävän kokoisiksi, rengasjäykkyydeltään vähintään luokan SN4 ja tien kohdalla vähintään luokan SN8 rumpuputkeksi. Vaatimustensa tueksi muutoksenhakija on esittänyt, että putkituksissa on käytetty tavallisia, taipuvia, halkaisijaltaan 160 mm:n salaojaputkia, jotka on asennettu avo-ojien pohjalle ilman salaojasoraa. Avo-ojan putkituksessa tavallinen, taipuisa salaojaputki ei kestä raskaiden koneiden painoa, vaan painuu lyttyyn. Tällöin vesiaukon koko putkessa pienenee tai se umpeutuu kokonaan, mikä aiheuttaa putken yläpuolella oleville pelloille ja rakennuksille haittaa ja vahinkoa.

Kiinteistön A omistajat ovat valituksesta antamassaan vastineessa todenneet muun ohella, että he ovat hankkineet omistukseensa tilat 430-461-1-2 ja 430-461-1-49 maaliskuussa vuonna 1995. Tuolloin kyseisten tilojen ojat olivat kapeita, matalia ja heinittyneitä. Omistajat eivät ole muuttaneet ojia ennen tässä kyseessä olevaa putkitusta. Putkituksien tarkoituksena on ollut parantaa peltolohkoja ja päästä eroon ojien varsilla kasvavasta juolavehnästä, jolloin myrkytystarve vähenee. Ojiin tehdään seuraavat muutostyöt: Oja numero 1 palautetaan avo-ojaksi. Ojan 2 etelänpuoleista osaa on syvennetty ja levennetty. Puolet ojasta 2 on nyt avo-ojana. Rinne laskee pohjoiseen ja ojan pohjoisosa avataan tarpeellisilta osin urakoitsijan mittausten perusteella.

Kiinteistön B omistaja on vastaselityksessään esittänyt, että ojaa 1 on muutettu siten, että salaojaputken viereen on kaivettu matalaa avo-ojaa. Kaivettu oja on niin matala, että kiinteistön B omistajan salaojan laskuaukon päällä on edelleen 15 cm vettä. Salaojan toimivuus edellyttäisi, että ojan pohja on vähintään 20-30 cm laskuaukon alapuolella. Avo-ojaa on kaivettu vain noin puolet päätöksessä määrätystä pituudesta. Puolet ojasta 1 on edelleen putkitettuna salaojaputkella. Ojaa 2 on muutettu siten, että salaojaputken viereen on kaivettu avo-oja. Avo-oja on kuitenkin niin matala, että toinen valituksen tekijän kiinteistön salaojien laskuaukoista on veden alla. Ojaa 2 on syvennettävä niin, että laskuaukot ovat

näkyvissä eivätkä veden alla, ja lisäksi on oltava lietevara. Ojassa 3 tehdyn putkituksen sijainti on merkitty lupajaoston 26.5.2021 päivätyn pöytäkirjan liitekartassa väärään paikkaan. Vastaselitykseen liitetty kartta osoittaa putkituksen oikean paikan.

Varsinais-Suomen elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskuksen ympäristö ja luonnonvarat -vastuualue on valituksen johdosta antamassaan vastineessa todennut, että avo-ojien putkitusta koskevien yleisten laatuvaatimusten mukaan pellolla sijaitsevan avouoman putkitus on tehtävä rengasjäykkyysluokaltaan luokan SN4 putkella ja tien alituksen kohdalla

putken on oltava lujuusluokaltaan vähintään SN8. Avouomien putkituksessa käytetään tarkoitusta varten valmistettuja sadevesiputkia.

Kiinteistön A omistajat ovat Varsinais-Suomen elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskuksen ympäristö ja luonnonvarat -vastuualueen vastineesta antamassaan vastineessa todenneet, että osalle putken 1 pituutta on kaivettu iso avo-oja, jossa on loivaa kaatoa pohjoiseen. Kaivuriyrittäjä on katsonut laserilla korkeuden ja kaivanut niin pitkälle, että vesi, joka ei menisi jäljelle jääneestä putkesta, tulisi pellon pintaa pitkin ojaan 1 putkituksen alapuolella. Tulvimista ei ole aiheutunut. Mikäli vesi nousee kiinteistön B omistajan pellolle, he kaivavat loputkin ojasta avo-ojaksi. Tämän ojiin asti vesi ei pääse nousemaan. Putken 2 osalta on kaivettu koko matkalle avo-oja. Putkelle 3 ei ole tehty mitään, koska kyseessä on kiinteistön B omistajan vanha salaojaputki kiinteistön A omistajien pellolla. Kyseessä on pieni salaojaputki, joka johtaa ojaan 2 ja aiheuttaa haittaa heidän pellolleen. He ovat haitan vuoksi kaivaneet putken 3 tilalle avo-ojan. Ojat jäävät avo-ojiksi eikä niitä putkiteta.

Nykytilanne ja hallinto-oikeuden päätös

Vaasan hallinto-oikeus on päätöksellään (Dnro 20826/03.04.04.04.20/2021) kumonnut Loimaan kaupungin lupajaoston 26.5.2021 tekemän päätöksen ojitusta koskevassa vesitalousasiassa (§ 31) ja palauttanut asian Loimaan kaupungin elinympäristölautakunnan lupajaostolle uudelleen käsiteltäväksi. Perusteluina hallinto-oikeus on esittänyt muun ohella, että ojien riittävän vedenjohtokyvyn ja kestävyyden varmistaminen edellyttää, että niissä olevien putkien koosta ja materiaalista määrätään tarkemmin kuin valituksenalaisessa päätöksessä on tehty. Hallinto-oikeus on katsonut, että lupajaoston päätöksessään asettama velvoite ei ole ollut riittävän täsmällinen noudatettavaksi. Lisäksi hallinto-oikeus on katsonut, ettei lupajaosto ole selvittänyt asiaa ojan 3 osalta riittävästi. Hallinto-oikeus on perusteluinaan todennut myös, että asianosaisia ei ole kuultu asiassa vesilain 14 luvun 5 §:n 1 momentin sekä hallintolain 34 §:n 1 momentin ja 36 §:n tarkoittamalla tavalla.

Asiassa saadun selvityksen mukaan kiinteistöllä A sijaitsevaa avonaista ojaa 1 on putkitettu noin 200 metrin matkalta. Oja palvelee kiinteistön B peltoalueen kuivatusta ja salaojitusta. Putkitus on toteutettu halkaisijaltaan 160 mm:n salaojaputkella. Kiinteistöllä A sijaitsevaa avonaista ojaa 2 on putkitettu noin 100 metrin matkalta. Ojan kautta johtuu kiinteistön B peltoalueen ja talouskeskuksen kuivatusvesiä sekä yksityistien tienvarsiojan vesiä.

Kiinteistöllä A sijaitseva avonainen oja 3, joka alittaa rummulla Rattaankujan yksityistien, on putkitettu. Putkitus alkaa Rattaankujan yksityistien tienvarsiojasta ja päättyy kiinteistölle A rakennetun rummun kautta avo-ojaan, joka yhtyy aiemmin mainittuun ojaan 2. Kiinteistön A omistajat ovat aikaisemmin kiistäneet rakentaneensa putkiojan 3.

Loimaan kaupungin ympäristövalvonnan kiinteistöllä A suorittamien käyntien (20.6.2022 ja 6.6.2024) perusteella sekä vanhoja ilmakuvia tarkastelemalla asiassa on selvää, että myös oja 3 on putkitettu, eikä kiinteistön A omistaja ole asiaa myöhemmissä vaiheissa enää kiistänyt. Asian aiemmassa käsittelyssä oja 3 on sijoitettu karttatarkastelun perusteella väärään paikkaan, joten erimielisyys ojalle tehdyistä toimenpiteistä lienee johtunut tästä seikasta.

Hallinto-oikeuden päätöksen mukaan lupajaoston tulee määrätä asiassa selkeämmin. Määräyksessä on oltava selkeä vaatimus putkien koosta ja materiaalista tai vaihtoehtoisesti on määrättävä ojien palauttamisesta vedenjohtokyvyltään riittäviksi avo-ojiksi. Hallinto-oikeuden mukaan putkiojan asennussyvyys ja avo-ojan syvyys on määrättävä sellaisiksi, että kiinteistöltä B tulevien, olemassa olevien salaojien laskuaukot toimivat.

Asiassa saadut jatkoselvitykset

Asianosaisille toimitettiin selontekopyyntö 11.9.2023. Selvitystä pyydettiin ojien/putkien 1,2 ja 3 osalta. Lisäksi pyydettiin asianosaisten arviota toimenpiteiden riittävyydestä ja ojien sen hetkisestä vedenjohtokyvystä. Selvitystä pyydettiin erityisesti putkea 3 koskevista toimista alueella vuosien 2020-2023 aikana sekä asianosaisten käsityksestä putken 3 sijainnista. Liitteenä toimitettiin ojaan/putkeen 3 liittyvä kartta- ja ilmakuvatarkastelu.

Kiinteistön A omistajat vastasivat 11.9.2023 lähetettyyn selvityspyyntöön 28.9.20243 tuoden esiin seuraavaa:

"Oja 1: Oja osittain avo-ojana, vesi kulkee. Oja ollut ennen pieni kapea avo-oja. Nyt huomattavasti leveämpi ja syvempi. -------------- vaatima syvyys rikkoo salaojituksen. Eihän avo-oja ole voinut olla sala-ojituksen alla. Annetaan olla nykyisellään.

Oja 2: Oja kaivettu auki. Oja suuri ja vetää hyvin. Entinen oja oli pieni ja heinittynyt.

-------- sala-ojan poisto meidän alueellamme ja hankalassa paikassa. Ohut putki. Nyt vaaditaan suurta putkea. Ehdotus,että -------- poistoputki muutetaan raja-ojaan ja rajaoja kaivettaisiin niin suureksi, kuin hän haluaa. Koska kyseessä on kymmeniä vuosia vanha ja umpeenkasvanut oja, olisi kulut maksettava puoliksi. Mikäli rajaoja saataisiin auki, vesi kulkisi ainakin osittain itäpuolella olevaan Kolisojaan, joka kyllä vetää. ---------------- ei enää tässä tilanteessa kaiva ojaa, joten ulkopuolinen urakoitsija.

Oja3: Putken paikka muuttunut edellisistä asiakijoista. Viimeisimmän karttaliitteen mukaisella paikalla ollut oja putkitetru. Viittaamme edelliseen kohtaan rajaojan kaivamisesta ja raivaamisesta. Kaivamisesa pitää huomioida molemmille tiloille tuleva sähkömaakaapeli.

Mahdollisissa kaivuutöissä otettava huomioon ajankohta, milloin työ tehdään. Meidän peltomme on kylvetty syysviljalle, hyvä oras. Kaivuu tulisi tehdä välittömäst puinnin jälkeen, ennen seuraavaa muokkausta, ilmat huomioiden."

Kiinteistön B omistaja vastasi selvityspyyntöön 30.9.2023 seuraavaa:

" Selonteko tämän hetkisestä tilanteesta, ojien/putkien 1,2,3 osalta. 29.9.2023

-Ojien/putkien 1,2,3 tilanne on edelleen sama kuin 4.1.2022

Oja/putki 1:

Kaivettu matala avo-oja noin 100m matkalta, loput n. 100m putkitettuna 160mm reiällisellä tavallisella salaojaputkella ilman salaojasoraa tai muuta suojamateriaalia. -------------- pellon laskuaukon päällä 20cm vettä, koska avo-oja on liian matala. Vaasan HAO on 11.5.2022 päätöksessään maininnut että avo-ojien syvyys on määrättävä sellaisiksi että salaojien laskuaukot toimivat, nyt näin ei ole koska on veden alla. Avo-ojissa oltava lietevaraa 20-30cm laskuaukon alapuolella.

----------- ovat Vaasan HAO:lle antamassaan vastineessa antaneet virheellistä tietoa, että kaivuriurakoitsija olisi käyttänyt laseria ojan 1 kaivuusyvyyden määrittämisessä. Kaivuriurakoitsija -------------------------------------------------------, kertoi ---------------- 9.12.2022 puhelinkeskustelussa, että laseria ei käytetty lainkaan avo-ojan 1 kaivuusyvyyden määrittämisessä, vaan ----------- olivat vain määränneet paikan johon avo-ojaosuus loppuu. Jäljelle jäänyt putki 1-osuus aiheuttaa ojan 1 tulvimista, koska liian pientä putkea ja väärää materiaalia. Tulvimisesta lähetetty kuva ------------- puhelimeen 30.9.2023, kuva otettu 28.8.2023 kohdasta jossa avo-oja 1 muuttuu putkeksi 1.

----------- ovat Vaasan HAO:lle antamassaan vastineessa lupautuneet kaivamaan oja/putki 1:n kokonaan avo-ojaksi mikäli vesi nousee ----------- pellolle , kuvassa näkyy että vesi nousee/tulvii pellolle. Loimaan kaupunki velvoitti jo 26.5.2021 antamassaan päätöksessä palauttamaan ojan/putken 1 vedenjohto ominaisuuksiltaan riittäväksi 31.12.2021 mennessä.

Näin ei kuitenkaan tapahtunut. Lisäksi ---------- kehoitti ------------------ maastokäynnillä kesäkuussa 2022 että oja/putki 1 kaivettava kokonaan avo-ojaksi, näin ei kuitenkaan tapahtunut. Oja/putki 1 kaivettava koko pituudeltaan avo-ojaksi. Kun oja/putki 1 kaivetaan avo-ojaksi ------------ kustannettava itse ojan yli tarvitsemansa ojarumpu, jonka ovat poistaneet putkittaessaan ojan 1. -------------- ei tarvitse kyseistä ojarumpua.

Oja/putki 2:

Kaivettu avo-oja. Ojan alkupäässä vanha betoninen ojarumpu jossa liettynyttä kuraa ja lisäksi oja niin matala että -------------- laskuaukko veden alla. Oja kaivettava syvemmäksi ja vanhan ojarummun voi poistaa. Puolet rummuista -------------- omaisuutta, koska tässä oli vanha peltotie jota -------------- satunnaisesti käytti, nyt tie on poistettu.

Oja/putki 3:

----------- putkittaneet ojan 3 yhtaikaa kuin ojat 1 ja 2. Putken 3 sijainti todettu 14.5.2021 kun lupajaoston katselmusryhmä ja molempien tilojen maanomistajat olivat paikalla. Putken 3 sijainti todettu kesäkuussa 2022 kun ---------------------------------------------------------------- olivat paikalla. Lisäksi monissa kaupungin ottamissa valokuvissa näkyy ainakin putken 3 purkupää, joka menee poistetun peltotien vanhaan betoniseen tierumpuun.

Putken 3 alkupää näkyy kun seisoo Rattaankujalla, putki 3 (valkoinen 160mm salaojaputki) lähtee Rattaankujan reunaojasta. ----------- 11.9.2023 lähettämissä kuvissa näkyy hyvin putken 3 sijainti, näistä kärsijän lähettämässä kuvassa piirretty kokonaan putken 3 pituus. Alkupää putkesta 3 menee ----------- pellolle menevän vanhan betonisen rumpuputken sisällä. Putki 3 on 160mm tavallista reiällistä salaojaputkea ilman salaojasoraa tai muuta suojamateriaalia, näin ollen putki liettyy ja painuu lyttyyn.

Varsinais-Suomen ELY-keskus on Vaasan HAO:lle valituksen johdosta antamassaan vastineessa todennut että pellolla olevan avouoman putkitus on tehtävä rengasjäykkyysluokaltaan luokan SN4 putkella ja tien alituksen kohdalla vähintään SN8, putkien oltava myös tarkoitusta varten valmistettuja sadevesiputkia eikä tavallista salaojaputkea. Edellisten johdosta oja/putki 3 palautettava avo-ojaksi tai putkitettava pellolla SN4 ja tien kohdalla SN8 luokan sadevesiputkilla.

Jos ----------- haluavat siirtää -------------- 1960-luvulla tehtyjä laskuaukkoja (2kpl) jotka ovat putken 3 purkupään kohdalla, voidaan heille antaa oikeus omalla kustannuksellaan muuttaa niiden asemaa. Ojien/putkien 1,2,3 putkitusta ei pidä jäädä odottamaan, vaikka putkituksia luvattaisiin tehdä, koska putkituksien toteutuminen on hyvin epävarmaa. Ojat kaivettava avo-ojiksi ja tarpeeksi syviksi, tällöin mahdollisesti joskus toteutuvia putkituksia voi silti toteuttaa."

Asianosaisille lähetettiin selvityspyyntö 30.7.2024, jossa pyydettiin selvitystä nykyisestä tilanteesta ojien/putkien 1,2 ja 3 osalta sekä asianosaisten arviota jo tehtyjen toimenpiteiden riittävyydestä ja ojien vedenjohtokyvystä. Lisäksi pyydettiin tuomaan esille muut asian ratkaisuun mahdollisesti vaikuttavat seikat. Selvityspyyntöä täydennettiin vielä sähköpostitse 20.8.2024.

Vastaukset selvityspyyntöön saatiin molempien asianosaisten osalta 30.8.2024. Asianosaisten mukaan tilanne ei ollut ojien osalta muuttunut. Kiinteistön A omistajat esittivät kuitenkin vastauksessaan ojan 3 osalta, että järkevämpi paikka putkelle olisi rajaojasta lyhintä tietä ojan 2 päässä olevalle vanhalle siltarummulle. Haitankärsijän salaoja laskee heidän mukaansa samaan paikkaan. Rajaoja on heidän mukaansa tosin melkoisen tukossa. Lisäksi kiinteistön A omistajat pyysivät huomioimaan myös kustannukset, jotka ovat olleet kokonaan heidän maksamiaan. Kuivatusvesien he totesivat tulevan naapurista.

Asianosaisille ja Varsinais-Suomen ELY-keskuksen ympäristö ja luonnonvarat -vastuualueelle varattiin tilaisuus lausua mielipiteensä asiasta 11.10.2024 lähetetyllä kuulemiskirjeellä. Asianosaisille varattiin lisäksi tilaisuus selityksen antamiseen annettujen selvitysten johdosta vesilain 11 luvun 8 §:n mukaisesti.

Asianosaisten mahdolliset vastaukset kuulemiseen:

Varsinais-Suomen ELY-keskuksen ympäristö ja luonnonvarat -vastuualue ilmoitti, että se ei katso tarpeelliseksi lausua asiassa muuta kuin VARELYn vesitalousasiantuntija on asian aiemmassa käsittelyssä lausunut.

Esittelijä Johtava rakennustarkastaja Salminen Harri

Päätösehdotus Loimaan kaupungin elinympäristölautakunnan lupajaosto päättää, että ojan 1 osalta kiinteistön A omistajat velvoitetaan saattamaan ojan vedenjohtokyky riittävälle tasolle joko kaivamalla oja auki riittävältä syvyydeltä myös vielä putkitetulta osuudelta tai vaihtamalla putket rengasjäykkyydeltään luokan SN4-putkeksi, jonka halkaisija on vähintään 345 mm. Peltoalueella lähtökohta kuivatussyvyydeksi on salaojasyvyys. Avo-ojien kaivuussa on salaojien purkuaukkojen alapuolelle jätettävä tarvittava liettymisvara (10-30 cm).

Ojan 2 osalta kiinteistön A omistajat velvoitetaan edellä annetun, ojaa 1 koskevan määräyksen tavoin saattamaan ojan syvyys riittäväksi siten, että salaojien purkuaukkoihin jätetään tarvittava liettymisvara (10-30 cm).

Oja 3 on joko palautettava syvyydeltään riittäväksi avo-ojaksi tai sen putkitus on vaihdettava rengasjäykkyydeltään vähintään SN4-luokan putkeksi (halkaisija vähintään 160 mm) ja vähintään SN8-luokan (halk. 160 mm) putkeksi Rattaankujan osalta. Myös kyseiseen ojaan mahdollisesti purkavien salaojien laskuaukkojen alapuolelle on jätettävä riittävä lietevara (10-30 cm).

Toimenpiteet tulee tehdä 28.2.2025 mennessä ja niiden valmistumisesta on ilmoitettava kirjallisesti Loimaan kaupungin ympäristövalvontaan valvonnan mahdollistamiseksi.

Kiinteistön A omistajien pyyntöön kustannusten huomioimisesta lupajaosto toteaa, että vesilain 5 luvun 19 §:n toisen momentin mukaan hyödynsaajat vastaavat saamansa hyödyn suhteessa yhteisen ojituksen ojituskustannuksista, jotka aiheutuvat kuivatusalueen tai osittelualueen maiden kuivattamisesta samaisen luvun 15 §:n 2 momentissa tarkoitettuun syvyyteen taikka muussa tarkoituksessa tapahtuvasta veden johtamisesta. Edelleen saman lainkohdan mukaan hyödynsaajat voivat sopia kustannusten jakamisesta toisin kuin kyseisessä luvussa säädetään. Hyödynsaajat vastaavat myös ojan kunnossapidosta aiheutuneista kustannuksista edellä mainitun lainkohdan mukaisesti (VL 5:19.3). Lähtökohtaisesti ojitusasioissa hyödynsaajat sopivat kustannusten jakamisesta keskenään. Mikäli hyödynsaajat eivät pääse asiassa sopimukseen, kunnan ympäristönsuojeluviranomainen voi antaa asiassa määräyksen. Tällä päätöksellä on ratkaistu ojitusta koskeva hallintopakkoasia eikä lupajaosto anna määräystä kustannuksista. Kustannuksia koskeva asia voidaan ottaa asianosaisten pyynnöstä käsittelyyn erikseen.

Päätösehdotuksen perustelut:

Vesilain 2 luvun 7 §:n mukaan vesitaloushanke on toteutettava sekä vesivaroja ja vesialueita muutoin käytettävä siten, ettei siitä aiheudu vältettävissä olevaa yleisen tai yksityisen edun loukkausta, jos hankkeen tai käytön tarkoitus voidaan saavuttaa ilman kustannusten kohtuutonta lisääntymistä kokonaiskustannuksiin ja aiheutettavaan vahingolliseen seuraukseen verrattuna.

Vesilain 5 luvun 7 §:n 1 momentin mukaan ojituksessa on noudatettava, mitä 2 luvun 7 ja 8 §:ssä säädetään. Ojitus on lisäksi toteutettava niin, ettei toiselle kuuluvalla alueella aiheudu vahingollista vettymistä tai muuta edunmenetystä. Saman luvun 8 §:n 1 momentin mukaan hyödynsaajan tai hyödynsaajien on pidettävä oja kunnossa siten kuin 7 §:ssä säädetään. Saman luvun 10 §:n 3 momentin mukaan toisen kiinteistön kuivatusta palvelevaa ojaa ei saa perusteettomasti tukkia tai veden juoksua ojassa estää.

Mikäli haitankärsijän salaojien laskuaukot jäävät veden alle, eivät salaojat toimi tarkoituksenmukaisesti ja haitankärsijälle kuuluvalla alueella saattaa aiheutua vesilain 5 luvun 7 §:n 1 momentin tarkoittamaa haitallista vettymistä. Maankuivatuksen ja kastelun suunnittelu -oppaan (Suomen ympäristökeskus, 2015) mukaan salaojituksen edellyttämä liettymisvara on yleensä 0,3 m laskuaukon alareunasta ojan pohjaan. Jos uomassa on jatkuvasti vettä, liettymisvara on kyseisen oppaan mukaan 0,1-0,2 m mitattuna kesäajan keskimääräisestä vedenkorkeudesta laskuaukon alareunaan. Lupajaosto katsoo, että riittävä liettymisvara on määriteltävä ojakohtaisesti kaivuutöiden yhteydessä salaojasyvyyteen, ojan virtaamaan sekä salaojien purkuakkojen sijaintiin perustuen. Samoin lupajaosto katsoo, että määräyksessä todettu salaojasyvyys on riittävä tarkkuus avo-ojien syvyydelle, kun salaojasyvyys ei ole tiedossa erikseen kunkin ojan kohdalta.

Määräyksissä annetut putkien vähimmäishalkaisijat perustuvat Varsinais-Suomen ELY-keskuksen vesitalousasiantuntijan vuonna 2021 suorittamiin laskelmiin ojien mitoitusvirtaamista, jotka on saatu osana asian alkuperäistä käsittelyä.

Sovelletut oikeusohjeet:

Perusteluissa mainittujen lisäksi
Vesilaki (587/2011) 14:4; 14:5.1
Hallintolaki (434/2003) 34 §, 36 §

Päätös Hyväksyttiin.